КРУПНЕЙШИЙ СПЕЦИАЛИСТ И ПРЕКРАСНЫЙ ЧЕЛОВЕК

 

Ильичев Вячеслав Александрович

Книги и статьи О.А. Савинова я знал со времен учебы в аспирантуре, с начала 60-х годов. Естественно, видел я его на конференциях, и были хотя и приятные, но очень краткие личные контакты. Поближе мне удалось познакомиться с ним в начале 70-х годов, когда я уже работал над завершением докторской диссертации и перешел на работу из ЦНИИСКа в НИИОСП в январе 1971 года.

На основании теоретического решения задачи о нестационарном волновом взаимодействии твердого тела, лежащего на поверхности однородного полупространства, для меня было возможно описать весь процесс колебаний, т.е. все действующие силы, амплитуды и т.п. И было естественное желание сравнить эти расчеты с результатами многочисленных экспериментов. Наиболее трудным для меня был вопрос о затухании колебаний фундаментов, и здесь было больше всего противоречивой фактологической информации. 

Наиболее существенным было разногласие между тем, что давала теория полупространства, и фактически определяемым демпфированием, но хвостовой части записи колебаний фундамента. Первое было в три раза больше второго. Я стал искать объяснение этому в литературе и обнаружил два экспериментальных факта, которые никак не объяснялись авторами. Первый был в книге О.А. Савинова по динамике фундаментов, и это был график увеличения жесткости основания с увеличением статического давления под подошвой фундамента. Второй факт в книге Д.Д. Баркана - это коэффициент увеличения жесткости основания, равный 3,5 в формуле определения амплитуды колебания фундамента молота после удара.

Это были фактически опытные данные, представленные без каких-либо объяснений. Я долго пытался их понять, поскольку это эксперимент, и после долгих попыток понял, что это просто-напросто математическое оформление психологического заблуждения о том, что демпфирование мало влияет на параметры колебаний динамических систем. Это было безусловно верно для строительных конструкций, но не вполне точно для фундаментов под машины, которые, если пользоваться терминологией теории колебаний, были близки к передемпфированным системам. Здесь никакой психологии уже нет, а есть расчет. Олег Александрович вывел свою зависимость, используя данные о собственных колебаниях фундамента, имеющих одинаковую площадь, но разную массу. Если взять на самом деле стандартную классическую формулу для частоты колебаний одномассовой системы, то в нее входит демпфирование, и, соответственно, используя эти данные, можно определить демпфирование, предварительно определив жесткость основания. Я так и сделал, т.е. переобработал опытные данные Олега Александровича. Оказалось, что это демпфирование близко к тому, что было рекомендовано Олегом Александровичем для установившихся колебаний. Аналогично, если взять формулу для амплитуды колебаний одномассовой системы после импульса, в нее также входит демпфирование. И если аналогично пере-интерпретировать данные Д.Д. Баркана по коэффициенту увеличения жесткости основания от 2 до 5, а в нормах дается 3,5, то также получим демпфирование, и оно почти равно тому, что дает теория полупространства, но раза в 2-3 больше, чем рекомендуют труды Олега Александровича.

Поняв все это, я, относительно молодой специалист, вторгся в святая святых двух классиков и почувствовал себя очень неуютно. Я не знал, что делать. Мои соученики по прошлой аспирантуре вроде бы подтвердили, что моя логика правильная. Что делать? Я решил обратиться к Олегу Александровичу. К этому времени мы были довольно хорошо знакомы, я мог предвидеть доброжелательный тон разговора. И в этом, конечно, не ошибся. Олег Александрович внимательно меня выслушал, посмотрел выкладки, подумал, довольно долго и доброжелательно беседовал, а затем искренне поздравил меня с успехом в понимании одного из аспектов динамического поведения фундаментов на грунте. И после этого наши отношения стали еще более открытыми и дружескими.

Теперь мне предстояло переговорить с Д.Д. Барканом. А надо сказать, что в этот период отношения между двумя лидерами, хотя они знали друг друга десятки лет и были в целом дружески настроены, стали немного охладевать. И вообще в этих условиях разговор с ними обоими мог привести к любым результатам.

Встречаюсь с Домиником Доминиковичем и рассказываю ему о моей интерпретации его коэффициента увеличения жесткости основания. Так же, как и для Олега Александровича, эта постановка вопроса была для него неожиданной. Слушал он меня с недоверием. Вижу, что он в чем-то еще колеблется, и вдруг он задаст вопрос: «А как у Олега?» Я вкратце объясняю ему ситуацию. Доминик Доминикович выслушал, широко улыбнулся, хлопнул меня по плечу и сказал: «У тебя все правильно». И поскольку я уже был зав. лабораторией и преемником Доминика Доминиковича в НИИОСПе, а Олег Александрович дружил с нашими сотрудниками, особенно с О.Я. Шехтер, то после этого случая он стал нашим частым гостем в Москве. Отношения между двумя нашими крупнейшими специалистами в области динамики фундаментов, к нашей общей радости, опять обрели прекрасный дружеский характер, и у нас было много совместных дружеских вечеров, встреч и т.п.

После этого мы сотрудничали с Олегом Александровичем. В частности, был изменен текст справочного пособия под редакцией В.Г. Коренева и выполнен ряд интересных работ по другим направлениям. Свои изыскания по этому вопросу я потом опубликовал в трудах НИИОСПа. Практический итог этого был следующий: при ударе молота фундамент излучал энергию в грунт, и пока волны не отражались от более глубоких слоев, затухание было такое же, как в модели однородного полупространства, а позже, по прошествии одной четверти периода колебаний, волны уже частично возвращали энергию фундаменту и видимое затухание на осциллограмме было уже существенно меньше, да и сама осциллограмма вследствие этого имела нерегулярные участки.

Данная точка зрения после многих обсуждений и при поддержке Олега Александровича и Доминика Доминиковича была затем реализована в Строительных нормах и правилах (СНиП).

 

 

Доктор техн. наук,
профессор, академик РААСН

 

В.А. Ильичев